• Análisis factorial

    Fase de Evaluación: Análisis

    Tipo evaluación: Global/ Específica:

    Evaluación participativa: No

    Otros Nombres:

    This is a text block. Click the edit button to change this text.

    Descripción

    Técnica estadística de reducción de datos para explicar las correlaciones entre las variables observadas en función de distintos factores ( variables no observadas).

    Pasos a seguir

    By
  • Covariación

    Fase evaluación: Juicio

    Tipo evaluación: global/ específica

    Evaluación participativa: SI

    Grado complejidad: Alto

    Otros Nombres:

    Descripción:

    Pasos a seguir

    Más info

    Libro

    By
  • Análisis Coste-Benef

    Fase evaluación: Juicio

    Tipo evaluación: Específica

    Evaluación participativa: Sí

    Grado complejidad: Alto

    Otros Nombres:

    This is a text block. Click the edit button to change this text.

    Descripción

    Para juzgar las ventajas de la intervención desde el punto de vista de los grupos afectados, sobre la base de un valor monetario atribuido a todas las consecuencias positivas y negativas de la intervención (que hay que calcular por separado). Cuando no sea ni relevante ni posible utilizar precios de mercado para estimar una ganancia o pérdida, se puede establecer un precio ficticio de varias maneras. La primera consiste en estimar la disposición de los destinatarios a pagar por obtener impactos positivos o para evitar impactos negativos. También puede decidirse directamente por la gente implicada. El análisis coste-beneficio se emplea principalmente para la evaluación previa de grandes proyectos.

    Pasos a seguir

    By
  • Análisis Coste-Eficacia

    Fase evaluación: Juicio

    Tipo evaluación: Específica

    Evaluación participativa:

    Grado complejidad: Alto

    Otros Nombres: Cost-Efectiviness Analysis

    Bibliografía Recomendada

    Descripción

    Para comparar varias intervenciones en relación con varios criterios o puntos de vista. Se usa en la evaluación previa de grandes proyectos, para comparar variantes. También puede usarse en la evaluación final de una intervención, para comparar el éxito relativo de los diferentes componentes de la misma, o para comparar intervenciones a objeto de su clasificación. Puede ser ponderado, para reflejar la importancia relativa atribuida a cada criterio. Puede resultar en la formulación de un único juicio o en la clasificación sintética de diferentes puntos de vista: análisis multicriterio-multijuicio (multicriteria-multijudge analysis). Muy útil para la formulación de un juicio de problemas complejos.

    Pasos a seguir

    1. Definición de elementos (proyectos, acciones…) a ser juzgados.
    2. Definición de criterios de juicio.
    3. Análisis del impacto de los distintos elementos (descriptores).
    4. Juicio del impacto de cada elemento para cada criterio (puntuaciones).
    5. Agregación de los distintos juicios personales (si no se hacen bajo coalición).
    By
  • Panel Delphi

    Fase evaluación: Análisis/Juicio

    Tipo evaluación: Específica

    Evaluación participativa:

    Grado complejidad: Alto

    Otros Nombres: Panel de expertos

    Bibliografía Recomendada

    Descripción

     Grupo de trabajo que reúne a expertos con los que se celebran varias reuniones para la evaluación. Los expertos son individuos independientes, reconocidos como especialistas en el campo de la intervención a evaluar. Emiten una opinión conjunta sobre el valor de la intervención pública y sus efectos. Sirve para formular rápida y económicamente una opinión sintética que incorpora la principal información disponible sobre el programa, además de otras experiencias previas y externas a la intervención. Para la evaluación de intervenciones complejas o mal estructuradas.

    Pasos a seguir

    1. Identificación de una lista de expertos potenciales (en al menos uno de los campos implicados en la evaluación)
    2. Selección de expertos (de 6 a 12 con diferentes campos de especialización): Buscar la máxima diversidad de puntos de vista. Escoger presidente del panel. Escoger secretario (un no experto).
    3. Investigación: Los expertos se reúnen de 3 a 6 veces, una vez al mes bajo secreto. Los expertos consultan información, entrevistan, hacen visitas de campo (en grupos de dos para limitar el riesgo de sesgo).
    4. Síntesis: Producción de un informe con conclusiones y recomendaciones
    By
  • Sociodrama

    Fase evaluación: Icebreaker/Observación

    Tipo evaluación: Global/ Específica

    Evaluación participativa: No

    Grado complejidad: Medio

    Otros Nombres: Representación teatral

    Bibliografía Recomendada

    Descripción 

    Es una representación teatral de una situación real de un proyecto por parte de los participantes, como podría ser una negociación. Permite estudiar el problema y mejorar la forma de actuar a la hora de resolver situaciones comprometidas.

    Pasos a seguir

    1. El facilitador expone una situación o problema.

    2. Se eligen voluntarios que representen las distintas partes afectadas en la situación.

    3. Se hace la representación guiada por un instructor enseñando al grupo a afrontar la situación y rectificando dependiendo del caso.

    By
  • Observ Particip

    Fase evaluación: Icebreaker/Observación

    Tipo evaluación: Global/ Específica

    Evaluación participativa: No

    Grado complejidad: Medio

    Otros Nombres:

    Bibliografía Recomendada

    Descripción

    Consiste en participar directamente en las actividades cotidianas de una comunidad. Permite adquirir una comprensión más profunda, y producir comentarios e informaciones de forma más oportuna y espontánea.

    Pasos a seguir

    1. Hay que adaptarse a las costumbres de la comunidad por lo que no hay un método específico. Se trata de participar en todas las actividades de la comunidad y vivir todas sus costumbres para tener mayor información.
    2. Recopilar diariamente todo lo aprendido.
    3. Analizar los resultados.
    By
  • Bolas Colores

    Fase evaluación: Icebreaker/Observación

    Tipo evaluación: Global/Específica

    Evaluación participativa: Sí

    Grado complejidad: Medio

    Otros Nombres:

    Bibliografía Recomendada

    Descripción

    Los participantes responden a unas cuestiones predefinidas dependiendo del color que saquen. Permite recoger información individual aleatoria, está enfocado a grupos jóvenes para captar su atención con los m&m´s. Dependiendo de la información que se necesita, podría utilizarse como icebreaker. Unas bolsas de m&m´s dependiendo del número de participantes. Una pizarra.

    Pasos a seguir

    1. El facilitador escribe diferentes preguntas y las asigna a un color de los que hay en las bolsas de M&m´s (rojo, verde, azul, amarillo, marrón y naranja).

    2. Los participantes van sacando colores diferentes y van contestando a las preguntas correspondientes a su color.

    3. El facilitador irá anotando las respuestas. Se puede hacer con caramelos de diferentes colores, siempre y cuando se vayan sacando aleatoriamente sin un orden establecido.

    By
  • Las 24 horas

    Fase evaluación: Observación

    Tipo evaluación: Global/ Específica

    Evaluación participativa: Sí

    Grado complejidad: Medio

    Otros Nombres:

    Descripción:

    Es una representación del trabajo realizado por un grupo implicado en el proyecto a lo largo de un día. Lo que es una jornada laboral. Permite  plasmar la rutina en el trabajo diario de los campesinos, que puede dar al equipo del proyecto una idea de las diferentes tareas realizadas por hombres, mujeres y ambos. Ayuda también en la plenaria, a resaltar los trabajos de las mujeres que normalmente quedan invisibles.

    Pasos a seguir

    1. El facilitador dibuja un círculo en la pizarra, en el cual se identifican 24 puntos que representan las horas.

    2. El facilitador irá formulando preguntas como: ¿A qué hora se levantan? ¿Cuándo empieza la jornada laboral? Y así según vayan respondiendo a las preguntas completando las 24 horas.

    3. Se selecciona a algún encargado para escribir y representar la información en la pizarra.

    By
  • Lluvia de Ideas

    Fase evaluación: Observación

    Tipo evaluación: Global/ Específica

    Evaluación participativa: Sí

    Grado complejidad: Medio

    Otros Nombres: Brainstorming

    Descripción

    Es la representación de ideas de los participantes. Es el método más sencillo y utilizado de generación de ideas. Permite clasificar las ideas espontáneas sin mediar ningún tipo de debate ni conversación.

    Pasos a seguir

    1. Se expone un tema a todos los participantes. Se irán generando ideas de forma desordenada.

    2. Se anotan todas las opiniones en una pizarra, a la vista de todos, y se da paso al análisis, debate y aceptación de las más valoradas, en un proceso de cierto consenso

    By
Ir a la barra de herramientas